Opciones de llamada y venta 911

<h1> Opciones de llamada y venta 911 < h1> Hubo un intercambio muy alto en & quot; opciones de venta & quot; en American Airline y United Airlines, inmediatamente antes del 11 de septiembre. De hecho, se trataba de apuestas que los precios de sus acciones caerían, lo que por supuesto es lo que sucedió una vez que ocurrieron los ataques. Esto muestra que los comerciantes deben haber tenido conocimiento previo del 11 de septiembre. Esta es una historia compleja, pero las afirmaciones no siempre coinciden con la realidad. & quot; Un inversor institucional único en los EE. UU. sin vínculos imaginables con Al Qaeda compró el 95 por ciento de las acciones de UAL el 6 de septiembre como parte de un método de negociación que también incluía la compra de 115,000 acciones estadounidenses el 10 de septiembre. Quizás el desafío más fuerte a esta conclusión proviene del Profesor Allen M Poteshman de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Decidió investigar esto más a fondo, analizando estadísticamente los datos del mercado para tratar de evaluar la importancia de los intercambios. El profesor Poteshman señala varias razones para cuestionar el argumento del conocimiento previo: A pesar de las opiniones expresadas por los medios populares, los principales académicos y los profesionales del mercado de opciones, hay motivos para cuestionar la firmeza de la evidencia de que los terroristas negociaron en el mercado de opciones antes de los ataques del 11 de septiembre. Un evento que arroja dudas sobre la evidencia es el accidente de un avión de American Airlines en la ciudad de Nueva York el 12 de noviembre. Según el sitio web de OCC, tres días de negociación antes, el 7 de noviembre, la proporción de put-call para las acciones de AMR fue 7.74. Sobre la base de las declaraciones hechas sobre los vínculos entre la actividad del mercado de opciones y el terrorismo poco después del 11 de septiembre, habría sido tentador inferir de esta relación de venta directa que el terrorismo probablemente fue la causa del colapso del 12 de noviembre. Posteriormente, sin embargo, el terrorismo fue casi excluido. Si bien podría ser el caso de que el 7 de noviembre se observara por casualidad una relación AMR anormalmente grande entre los usuarios, este evento sin duda plantea la cuestión de si las proporciones de llamadas put-call tan grandes como 7.74 son, de hecho, inusuales. Más allá del accidente aéreo del 12 de noviembre, un artículo publicado en Barron el 8 de octubre (Arvedlund 2001) ofrece varias razones adicionales para ser escéptico sobre las afirmaciones de que es probable que los terroristas o sus asociados intercambien opciones de AMR y UAL antes de los ataques del 11 de septiembre. Para empezar, el artículo señala que la mayor operación de las opciones de AMR no se produjo en las posiciones más baratas y de fecha más corta, lo que habría proporcionado las mayores ganancias a alguien que supiera de los próximos ataques. Además, un analista había emitido una recomendación de "venta" sobre AMR durante la semana anterior, lo que puede haber llevado a los inversores a comprar AMR.

Del mismo modo, el precio de las acciones de UAL había disminuido lo suficiente como para afectar a los operadores técnicos que pueden haber aumentado su compra de participaciones, y las opciones de UAL se negocian en gran medida por las instituciones que cubren sus posiciones en acciones. Finalmente, los operadores que hicieron los mercados en las opciones no elevaron el precio de compra en el momento en que los pedidos llegaron como lo harían si creyeran que los pedidos se basaban en información no pública adversa: los creadores de mercado no parecían encontrar que la negociación estaba fuera de lo ordinario en el momento en que ocurrió. Sin embargo, luego diseña un modelo estadístico, que sugiere que es consistente con el conocimiento previo después de todo: Operadores de opciones, gerentes corporativos, analistas de seguridad, funcionarios de intercambio, reguladores, fiscales, legisladores y, a veces, el público en general tiene interés en saber si se han producido operaciones de opciones inusuales en torno a ciertos eventos. Un buen ejemplo de tal evento son los ataques terroristas del 11 de septiembre, y de hecho hubo una gran cantidad de especulaciones sobre si la actividad del mercado de opciones indicaba que los terroristas o sus asociados habían comerciado en los días previos al 11 de septiembre sobre el conocimiento previo del ataques inminentes. Esta especulación, sin embargo, tuvo lugar en ausencia de una comprensión de las características relevantes del mercado de opciones de comercio. Un problema que nos preocupa es la falta de análisis de la cadena de malas noticias entregadas por American Airlines el 7 de septiembre, el día de negociación antes del 10 de septiembre, cuando se produjo la operación más significativa. El profesor Poteshman nos lo dijo por correo electrónico: Mi estudio incluye regresiones cuantílicas que dan cuenta de las condiciones del mercado en acciones particulares. Por lo tanto, hay al menos una corrección de primer orden para las noticias negativas que saldrán el 7 de septiembre sobre AMR. ¿Pero realmente puedes tratar las noticias tan simplemente? El profesor Paul Zarembka apoya las afirmaciones, diciendo: Poteshman encuentra. estas compras de opciones en acciones de American Airlines.

tenía solo un 1 por ciento de probabilidad de ocurrir de forma aleatoria. Pero no estamos diciendo que fueran al azar, sino que podrían haber sido una respuesta racional a malas noticias significativas entregadas el día anterior. Poteshman básicamente está diciendo (con respecto a AMR) que la gente compró demasiadas estrategias para que las noticias del 97 las expliquen, por lo tanto, se requiere otra explicación, pero ¿cómo se puede decir eso sin analizar las noticias en sí? Después de todo, si esa noticia hubiera sido "probablemente estaremos en bancarrota en seis meses", entonces las proporciones de venta probablemente habrían sido aún más significativas, y el modelo de Poteshman habría confirmado aún más la "actividad de mercado de opciones inusual", pero eso hubiera sido hizo la idea de presciencia más probable? Nosotros no lo creemos Obviamente, las noticias de AMR fueron menos significativas, pero aún diríamos que no puede juzgar con precisión la importancia de estos intercambios hasta que los tenga en cuenta. Un inversionista institucional con sede en EE. UU. Sin vínculos imaginables con Al Qaeda compró el 95 por ciento de las acciones de UAL el 6 de septiembre como parte de un método de negociación que también incluyó la compra de 115,000 acciones estadounidenses el 10 de septiembre. De manera similar, gran parte del comercio aparentemente sospechoso en Estados Unidos, el 10 de septiembre se remonta a un boletín de comercio de opciones con sede en EE. UU. específico, enviado por fax a sus suscriptores el domingo 9 de septiembre, que recomendaba estos intercambios. El 6 de septiembre UAL puts automáticamente parecería significativo, luego, aunque solo un inversionista estaba detrás de ellos. Pero, ¿significa eso realmente que puede indicar matemáticamente que es probable que el inversor haya tenido conocimiento previo del 11 de septiembre, sin considerar las otras condiciones del mercado y la información disponible en ese momento? <h1> Opciones de llamada y venta 911 < h1> Opciones Los días anteriores al 911? ¿Se puede amplificar en este comentario, por favor? Por Walter J. Burien, Jr. 12-30-3 Caballeros: ¿Podemos todos unirnos en una sola tarea: averiguar quién realizó los pedidos para & quot; poner & quot; opciones en los días inmediatamente anteriores al 11 de septiembre? Las discusiones que he tenido en el correo electrónico adjunto parecen indicar que esta información está disponible y no está protegida por restricciones de divulgación financiera. Por favor, examine lo adjunto y haga una lluvia de ideas sobre cómo podemos obtener esta información en la esfera pública. Podría ser el hilo para desentrañar el misterio. Descubriendo los nombres de aquellos que aparentemente tenían conocimiento previo del 11-S como lo indica su & quot; conocimiento & quot; las apuestas sobre las fortunas de las aerolíneas estadounidenses y estadounidenses son un primer paso necesario para interrogar a estas personas a fin de averiguar de dónde obtuvieron su información, algo que la comunidad encargada de hacer cumplir la ley debería estar haciendo, pero obviamente no es así. Mis mejores deseos, John Kaminski RESPONDER.

11 de septiembre Poner llamada. ¿Se cortaron las acciones de varias aerolíneas justo antes del 11 de septiembre? Reclamo: En los días anteriores al 11 de septiembre de 2001, grandes cantidades de acciones en United y American Airlines fueron comercializadas por personas con conocimiento previo de los próximos ataques del 11 de septiembre. Orígenes: el 11 de septiembre de 2001, cuatro aviones fueron secuestrados y utilizados en el ataque a Estados Unidos: American Airlines vuelo 11 dejando Boston con destino a Los Ángeles, American Airlines vuelo 77 dejando Washington con destino a Los Ángeles, United Airlines vuelo 175 dejando Boston con destino a Los Angeles, y el vuelo 93 de United Airlines que sale de Newark rumbo a San Francisco. Cada uno de estos aviones se estrelló deliberadamente, matando a todos a bordo y mdash; dos en las torres del World Trade Center, una en el Pentágono y otra en un campo en Pensilvania. (Solo la demora en el despegue del vuelo 93 de UA y las acciones de los pasajeros alertados a bordo evitaron que se convirtiera en otro instrumento de destrucción que causara una pérdida de vidas aún mayor). La operación había tardado años en planear, y los perpetradores sabían con anticipación qué aerolíneas se verían afectadas. En el mes anterior a los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center y el Pentágono, analistas del mercado notaron una actividad comercial inusual que involucraba acciones de American y United Airlines, que en ese momento no tenían idea de qué hacer con ella. Las discrepancias anormalmente inusuales en la proporción de visitas y llamadas & mdash; 25 a 100 veces normal y mdash; Según los informes, se observaron en las opciones sobre acciones de las dos aerolíneas. En un caso, el sistema de comercio electrónico de TradeBook de Bloomberg identificó el volumen de opciones en UAL (matriz de United Airlines) el 16 de agosto de 2001 que era 36 veces más alto de lo habitual. (Las opciones son apuestas de que el precio de un bloque de 100 acciones de una acción en particular aumentará o disminuirá en una fecha determinada. "Pone" son "cortos"; las apuestas son que el precio de las acciones caerá. "Las llamadas" son apuestas. Por lo tanto, alguien que tenga razones para creer que una compañía en particular está a punto de sufrir una terrible reversión de la fortuna compraría "puts" contra las acciones de esa entidad.) Pero fue durante los últimos días de negociación (el mercado cierra los fines de semana) que ocurrieron las variaciones más inusuales en la actividad. Los datos de Bloomberg mostraron que el 6 de septiembre de 2001, el jueves anterior a ese martes negro, el volumen de opciones de venta en acciones de UAL era casi 100 veces más alto de lo normal: 2.000 opciones frente a 27 en el anterior.

Los días 6 y 7 de septiembre de 2001, el Chicago Board Options Exchange manejó 4,744 opciones de venta de acciones de United Airlines, lo que se tradujo en 474,000 acciones, en comparación con solo 396 opciones de compra, o 39,600 acciones. En un día en el que normalmente se esperaba que la proporción de llamadas directas fuera aproximadamente de 1: 1 (no se habían roto noticias negativas sobre United), en cambio, era 12: 1. El 10 de septiembre de 2001, otro día de noticias sin incidentes, el volumen de opciones de American Airlines fue de 4.516 puts y 748 llamadas, una proporción de 6: 1 en un día más en el que por derecho estas opciones deberían haber estado incluso en el comercio. Ninguna otra línea aérea se vio afectada; solo United y American se acortaron de esta manera. También se observaron inversiones aceleradas que especularon con una caída en el valor de Morgan Stanley y Merrill Lynch (dos firmas de inversión de Nueva York severamente dañadas por el ataque del World Trade Center). La Comisión Nacional de Ataques Terroristas a los Estados Unidos (también conocida como la "Comisión del 119") investigó estos rumores y descubrió que, si bien en los días previos al 11 de septiembre se produjo alguna actividad comercial inusual (e inicialmente sospechosa). fue casualmente inocuo y no el resultado del uso de información privilegiada por parte de las partes con conocimiento previo de los ataques del 11 de septiembre: Las denuncias altamente publicitadas de uso de información privilegiada antes del 11 de septiembre generalmente se basan en informes de actividad comercial inusual antes del 11 de septiembre en compañías cuyas acciones cayeron en picado después de los ataques. De hecho, se produjeron algunas transacciones inusuales, pero cada una de esas transacciones demostró tener una explicación inocua. Por ejemplo, el volumen de opciones de venta & mdash; instrumentos que pagan solo cuando una acción cae en precio & mdash; surgió en las empresas matrices de United Airlines el 6 de septiembre y American Airlines el 10 de septiembre y mdash; comercio altamente sospechoso en su cara. Sin embargo, una investigación más a fondo ha revelado que el comercio no tenía conexión con el 11 de septiembre. Un inversionista institucional con sede en EE. UU. Sin vínculos imaginables con Al Qaeda compró el 95 por ciento de las acciones de UAL el 6 de septiembre como parte de un método de negociación que también incluyó la compra de 115,000 acciones estadounidenses el 10 de septiembre.

De manera similar, gran parte del comercio aparentemente sospechoso en Estados Unidos, el 10 de septiembre se remonta a un boletín de comercio de opciones con sede en EE. UU. específico, enviado por fax a sus suscriptores el domingo 9 de septiembre, que recomendaba estos intercambios. La SEC y el FBI, con la ayuda de otras agencias y la industria de valores, dedicó enormes recursos a la investigación de este tema, incluida la obtención de la cooperación de muchos gobiernos extranjeros. Estos investigadores han encontrado que lo aparentemente sospechoso siempre resultó inocuo. Última actualización: 11 de diciembre de 2005. Carpenter, Dave. "Informes de búsqueda de opciones de intercambio de operaciones inusuales antes de ataques". La Prensa Asociada. 18 de septiembre de 2001. Escolar, Judith.

"Sonda de oscilaciones del mercado salvaje en acciones a precios de riesgo". Nueva York Daily News. 20 de septiembre de 2001 (página 6). Toedtman, James y Charles Zehren. "¿Aprovechando el terror?" Newsday. 19 de septiembre de 2001 (página W39). ¿Tienes un consejo o un rumor?

Contáctanos aquí. Snopes entregado a su bandeja de entrada: Publicado: 24 de abril de 2008. ¿La administración de Trump impide a los funcionarios de CDC utilizar ciertas palabras? 15 de diciembre de 2017 Los analistas de políticas recibirán instrucciones para evitar el uso de siete palabras en las solicitudes de subvención, incluidos "feto" y "transgénero", dicen los informes. ¿Este video de 'Capa de invisibilidad' es real? 11 de diciembre de 2017 Se crearon tomas que supuestamente mostraban una "capa de invisibilidad" con software de edición de video digital. La FCC revoca la neutralidad de la red. 14 de diciembre de 2017 La mayoría republicana de los comisionados de la FCC votó para eliminar las regulaciones de la era de Obama que garantizan el acceso abierto a Internet; esto es lo que eso podría significar para el usuario promedio. ¿Dijo Donald Trump que los republicanos son el "más tonto grupo de votantes"? 16 de octubre de 2015 Donald Trump no proclamó que los republicanos son el "grupo de votantes más tonto" en una entrevista de la revista People en 1998. ¿Hillary Clinton entregó el 20% del uranio de los Estados Unidos a Rusia a cambio de donaciones de la Fundación Clinton? Las alegaciones actualizadas de un trato de "quid pro quo" que da a Rusia la propiedad de una quinta parte de los depósitos de uranio de Estados Unidos a cambio de $ 145 millones en donaciones a la Fundación Clinton no tienen fundamento. ¿Se rehusó Starbucks el producto gratuito para los infantes de marina que prestaban servicios en Iraq? Actualizado Un rumor de que Starbucks rechazó el producto gratuito para los Marines que sirven en Irak, diciendo que la compañía no apoyó la guerra o que nadie participó en él, es a la vez antiguo y falso. ¿Fue presidente de Barack Obama durante el huracán Katrina? 30 de agosto de 2017 Los usuarios de Twitter trataron de echarle la culpa de los problemas de alivio del Katrina a Obama, aunque él ni siquiera era presidente cuando llegó a Nueva Orleans. Antifa Member Photographed Beating Police Officer? 14 de agosto de 2017 Una fotografía que supuestamente muestra a un miembro de Antifa golpeando a un oficial de policía ha sido manipulada digitalmente. ¿Los automovilistas encuentran agujas infectadas por el VIH en las manijas de la bomba de gas?

Los rumores actualizados de que los clientes de las estaciones de servicio se están atascando con las jeringas cargadas con VIH colocadas en las manijas de las bombas de gas son un engaño. ¿Fue el Texas Church Shooter un miembro de Antifa que juró comenzar la Guerra Civil? 5 de noviembre de 2017 Los informes de que el perpetrador portó una bandera de Antifa y dijeron a los fieles que "esta es una revolución comunista" son noticias falsas. El nuevo Firefox. Descargar Firefox - Inglés (US) Es posible que su sistema no cumpla con los requisitos de Firefox, pero puede probar una de estas versiones: Descargar Firefox - Inglés (US) Su sistema no cumple con los requisitos para ejecutar Firefox. Su sistema no cumple con los requisitos para ejecutar Firefox. Por favor, siga estas instrucciones para instalar Firefox. Por favor, siga estas instrucciones para instalar Firefox.

El mejor Firefox de todos los tiempos Utiliza un 30% menos de memoria que Chrome. Navegación verdaderamente privada con protección de seguimiento. todas las cosas Firefox. Si no ha confirmado previamente una suscripción a un boletín informativo relacionado con Mozilla, es posible que deba hacerlo. Por favor revise su bandeja de entrada o su filtro de spam para recibir un correo electrónico de nuestra parte. Opciones de instalación avanzadas y otras plataformas. Descarga Firefox para Windows. Descarga Firefox para macOS. Descarga Firefox para Linux. Descargar Firefox - Inglés (US) Es posible que su sistema no cumpla con los requisitos de Firefox, pero puede probar una de estas versiones: Descargar Firefox - Inglés (US) Su sistema no cumple con los requisitos para ejecutar Firefox.

Su sistema no cumple con los requisitos para ejecutar Firefox. Por favor, siga estas instrucciones para instalar Firefox. Información privilegiada. Las opciones de venta antes del 11 de septiembre en las compañías lastimadas por el ataque indican preconocimiento. Las transacciones financieras en los días previos al ataque sugieren que ciertas personas utilizaron el conocimiento previo del ataque para obtener grandes ganancias. 1 La evidencia de abuso de información privilegiada incluye: Grandes aumentos en las compras de opciones de venta sobre las acciones de las dos aerolíneas utilizadas en el ataque - United Airlines y American Airlines Surges en compras de opciones de venta de acciones de reaseguradoras que se espera paguen miles de millones para cubrir las pérdidas del ataque - Munich Re y el Grupo AXA incursiona en compras de opciones de venta sobre acciones de compañías de servicios financieros perjudicadas por el ataque - Merrill Lynch & amp; Co., y Morgan Stanley y Bank of America Enorme aumento en las compras de opciones de compra de acciones de un fabricante de armas que se espera que gane con el ataque: Raytheon Huge aumenta en compras de bonos del Tesoro estadounidense a 5 años. En cada caso, las compras anómalas se tradujeron en grandes ganancias tan pronto como se abrió el mercado de valores una semana después del ataque: las opciones de venta se usaron en acciones que serían afectadas por el ataque y las opciones de compra se usaron en acciones que se beneficiarían. Las opciones de compra y venta son contratos que permiten a sus titulares vender y comprar activos, respectivamente, a precios específicos para una fecha determinada. Las opciones de venta permiten que sus titulares se beneficien de los descensos en los valores de las acciones, ya que permiten que las acciones se compren a precio de mercado y se vendan por el precio de opción más alto. La relación entre el volumen de contratos de opciones de venta y los contratos de opciones de compra se denomina razón de compra llamada. La relación es generalmente menor que uno, con un valor de alrededor de 0.8 considerado normal. 2. American Airlines y United Airlines, y varias compañías de seguros y bancos registraron grandes pérdidas en los valores de las acciones cuando los mercados abrieron el 17 de septiembre. Las opciones de venta - instrumentos financieros que permiten a los inversores obtener ganancias del descenso en el valor de las acciones - fueron compradas en el acciones de estas empresas en gran volumen en la semana anterior al ataque.

United Airlines y American Airlines. Dos de las corporaciones más dañadas por el ataque fueron American Airlines (AMR), el operador del vuelo 11 y el vuelo 77, y United Airlines (UAL), el operador del vuelo 175 y el vuelo 93. Según CBS News, en la semana anterior el ataque, la proporción de put call para American Airlines fue de cuatro. 3 La relación de compra venta de United Airlines fue 25 veces superior a lo normal el 6 de septiembre. 4. Los picos en las opciones de venta ocurrieron en días que transcurrieron sin incidentes para las aerolíneas y sus precios de acciones. Bloomberg News informó que las opciones de venta de las aerolíneas aumentaron a un nivel fenomenal de 285 veces su promedio. Cuando el mercado volvió a abrir después del ataque, las acciones de United Airlines cayeron un 42 por ciento de $ 30.82 a $ 17.50 por acción, y las acciones de American Airlines cayeron un 39 por ciento, de $ 29.70 a $ 18.00 por acción. 7. Compañías de reaseguros.

Se esperaba que varias compañías en el negocio de reaseguros sufrieran grandes pérdidas por el ataque: Munich Re de Alemania y Swiss Re de Suiza, las dos mayores reaseguradoras del mundo, y AXA Group de Francia. En septiembre de 2001, el San Francisco Chronicle calculó pasivos de $ 1,500 millones para Munich Re y $ 0.55 bilion para AXA Group y telégrafo. co. uk pasivos estimados de Ј1.2 mil millones para Munich Re y Ј0.83 mil millones para Swiss Re. 8 9. La negociación de acciones de Munich Re casi duplicó su nivel normal el 6 de septiembre y 7, y la negociación de acciones de Swiss Re fue más del doble de su nivel normal el 7 de septiembre. 10. Empresas de servicios financieros. Merrill Lynch y Morgan Stanley Morgan Stanley Dean Witter & amp; Co. y Merrill Lynch & amp; Co. tenían su sede en el bajo Manhattan en el momento del ataque. Morgan Stanley ocupaba 22 pisos de la Torre Norte y Merrill Lynch tenía su cuartel general cerca de las Torres Gemelas. Morgan Stanley, que vio un promedio de 27 opciones de venta en sus acciones compradas por día antes del 6 de septiembre, vio 2,157 opciones compradas en los tres días de negociación antes del ataque. Merrill Lynch, que vio un promedio de 252 opciones de venta en sus acciones compradas por día antes del 5 de septiembre, vio 12,215 opciones compradas en los cuatro días de negociación antes del ataque. Las acciones de Morgan Stanley cayeron un 13% y las acciones de Merrill Lynch cayeron un 11,5% cuando se reabrió el mercado. 11. Bank of America mostró un aumento de cinco veces en la negociación de opciones de venta el jueves y el viernes antes del ataque. Si bien la mayoría de las compañías verían que sus valores de acciones disminuyen a raíz del ataque, aquellos en el negocio de abastecer a los militares verían aumentos dramáticos, reflejando el nuevo negocio que estaban listos para recibir. Raytheon, creador de los misiles Patriot y Tomahawk, vio que sus acciones se dispararon inmediatamente después del ataque. Las compras de opciones de compra en acciones de Raytheon aumentaron seis veces el día antes del ataque. Raytheon ha sido multado con millones de dólares inflando los costos de los equipos que vende el ejército de los EE. UU. Raytheon tiene una filial secreta, E-Systems, cuyos clientes han incluido la CIA y la NSA.

14. Los bonos del Tesoro estadounidense a cinco años se compraron en volúmenes anormalmente altos antes del ataque, y sus compradores fueron recompensados ​​con fuertes aumentos en su valor después del ataque. La investigación de la SEC. Poco después del ataque, la SEC distribuyó una lista de acciones a firmas de valores de todo el mundo en busca de información. 16 Un artículo de amplia circulación establece que las acciones marcadas por la SEC incluyeron las de las siguientes corporaciones: American Airlines, United Airlines, Continental Airlines, Northwest Airlines, Southwest Airlines, US Airways, Martin, Boeing, Lockheed Martin Corp., AIG, American Express Corp, American International Group, AMR Corporation, AXA SA, Bank of America Corp, Bank of New York Corp, Bank One Corp, Cigna Group, CNA Financial, Carnival Corp, Chubb Group, John Hancock Financial Services, Hercules Inc. L-3 Communications Holdings, Inc., LTV Corporation, Marsh & amp; McLennan Cos. Inc., MetLife, Progressive Corp., General Motors, Raytheon, W. R. Grace, Royal Caribbean Cruises, Ltd.

, Lone Star Technologies, American Express, Citigroup Inc., Royal & amp; Sun Alliance, Lehman Brothers Holdings, Inc., Vornado Reality Trust, Morgan Stanley, Dean Witter & amp; Co., XL Capital Ltd., y Bear Stearns. Un artículo del 19 de octubre en el San Francisco Chronicle informaba que la SEC, después de un período de silencio, había emprendido la acción sin precedentes de delegar a cientos de funcionarios privados en su investigación: En una declaración de dos páginas emitida para "todas las entidades relacionadas con valores" en todo el país, la SEC solicitó a las compañías que designen al personal senior que aprecie "la naturaleza sensible" del caso y pueda "ejercer la discreción apropiada" como "punto" personas que vinculan a los investigadores del gobierno y la industria. 17. Michael Ruppert, un ex oficial de LAPD, explica las consecuencias de esta acción: Interpretando y reinterpretando los datos. Un análisis de los informes de la prensa sobre el tema del aparente uso de información privilegiada relacionada con el ataque muestra una tendencia, con informes tempranos que destacan las anomalías, y informes posteriores que los disculpan. En su libro Crossing the Rubicon, Michael C. Ruppert ilustra este punto al primer extracto de una serie de informes publicados poco después del ataque: Un salto en UAL (United Airlines) puso opciones 90 veces (no 90 por ciento) por encima de lo normal entre el 6 de septiembre y el 10 de septiembre, y 285 veces más alto que el promedio el jueves antes del ataque. - CBS News, 26 de septiembre Un salto en las opciones de venta de American Airlines 60 veces (no 60 por ciento) por encima de lo normal el día antes de los ataques. - CBS News, 26 de septiembre No se produjeron operaciones similares en ninguna otra aerolínea.

- Bloomberg Business Report, Instituto de Contraterrorismo (TIC), Herzliyya, Israel cita datos de la CBOE 3 Morgan Stanley vio, entre el 7 de septiembre y el 10 de septiembre, un aumento de 27 veces (no 27 por ciento) en la compra de poner opciones en sus acciones. 4. 3. "Mecánica de la posible estafa de negociación de información privilegiada de Bin Laden", Instituto Internacional de Política Herzlyya para la lucha contra el terrorismo (TIC), 22 de septiembre de 2001. Michael C. Ruppert, "El Caso de la Administración de Bush Avance en el Conocimiento de los Ataques del 9-11", Desde el Desierto, 22 de abril de 2002. Publicado en el Centro de Investigación y Globalización & lt; globalresearch. caarticlesRUP203A. html&gt ;. 4. ICT, op. cit, citando datos del Chicago Board of Options Exchange (CBOE). . "Terroristas entrenados en CBPE". Chicago Sun-Times, 20 de septiembre de 2001, & lt; suntimes. comterrorstoriescst-nws-trade20.html&gt ;. "Sonda de enlace de negociación de opciones a ataques confirmados," . Chicago Sun-Times, 21 de septiembre de 2001, & lt; suntimes. comterrorstoriescst-fin-trade21.html&gt ;. Ruppert luego ilustra un aparente intento de enterrar la historia explicándola como nada inusual. Un artículo del 30 de septiembre del New York Times afirma que "explicaciones benignas están apareciendo" en la investigación de la SEC. 20 El artículo culpa a la actividad de las opciones de venta, que no cuantifica, del "pesimismo del mercado", pero no explica por qué el precio de las acciones en las aerolíneas no refleja el mismo pesimismo del mercado. El hecho de que $ 2.5 millones de las opciones de venta permanecieron sin reclamar no se explica en absoluto por el pesimismo del mercado, y es evidencia de que los compradores de la opción put fueron parte de una conspiración criminal. 21. SEC: Documentos destruidos por el gobierno con respecto a las opciones de venta anteriores al 11 de septiembre. El 19 de septiembre de 2001, CBS informó: Las fuentes le dicen a CBS News que la tarde antes del ataque, las alarmas sonaron sobre el comercio inusual en el mercado de opciones sobre acciones de los EE. UU. Un número extraordinario de operaciones apostaba a que el precio de las acciones de American Airlines caería.

Los oficios se llaman "puts" e involucraron al menos 450,000 acciones de American. Pero lo que levantó la bandera roja es que más del 80 por ciento de los pedidos fueron "puts", superando ampliamente a las opciones de "llamada", los que apuestan que las acciones subirían. Las fuentes dicen que nunca antes habían visto ese tipo de desequilibrio, informa el corresponsal de CBS News, Sharyl Attkisson. Normalmente los números son bastante parejos. Después de los ataques terroristas, el precio de las acciones de American Airlines cayó obviamente en un 39 por ciento, y según las fuentes, eso se tradujo en más de $ 5 millones de ganancias totales para la persona o personas que apostaron a que las acciones caerían. Al menos una firma de Wall Street informó sus sospechas sobre esta actividad a la SEC poco después del ataque. Lo mismo sucedió con United Airlines en el Chicago Board Options Exchange cuatro días antes del ataque. Un número extremadamente desbalanceado de operaciones que apuestan al precio de las acciones de United caerá, también se transformará en enormes ganancias cuando lo haga después de los secuestros. "Podemos trabajar directamente hacia atrás desde un intercambio en el piso del Chicago Board Options Exchange. El comerciante está vinculado a una firma de corretaje. La empresa de corretaje recibió la orden de comprar esa opción de 'poner' ya sea de alguien dentro de una firma de corretaje especulando, o de uno de los clientes ", dijo Randall Dodd del Economic method Institute. Los investigadores de los EE. UU. Quieren saber si Osama bin Laden fue el "comerciante interno" definitivo, aprovechando una tragedia de la que sospecha que fue autor intelectual para financiar su operación. Las autoridades también están investigando transacciones posiblemente sospechosas en Alemania, Suiza, Italia y Japón. El 29 de septiembre de 2001, el San Francisco Chronicle señaló: "Usualmente, si alguien tiene una ganancia inesperada como esa, tomas el dinero y corres", dijo la fuente, que habló bajo condición de anonimato. "Quienquiera que haya hecho esto pensó que el intercambio no estaría cerrado durante cuatro días. Hubo un salto inusualmente grande en las compras de opciones de venta en las acciones de UAL Corp. y AMR Corp. en los tres días hábiles previos al ataque a los principales intercambios de opciones en Estados Unidos.

En un día, las compras de opciones de venta de UAL fueron 25 veces mayores que el promedio del año hasta la fecha. En el mes anterior a los ataques, las ventas cortas aumentaron un 40 por ciento para UAL y un 20 por ciento para estadounidenses. Los portavoces de los reguladores británicos de valores y el Grupo AXA también confirmaron ayer que las investigaciones continúan. La fuente familiar con los comercios de United identificó a Deutsche Banc Alex. Brown, la rama de banca de inversión estadounidense del gigante alemán Deutsche Bank, como el banco de inversión solía comprar al menos algunas de las opciones. El fin de semana pasado, el presidente del banco central alemán, Ernst Welteke, dijo que un estudio apuntaba a "información privilegiada sobre el terrorismo" en esas acciones. La Crónica ilustró la historia con la siguiente tabla: El 19 de octubre de 2001, la Crónica escribió: El 2 de octubre, funcionarios de valores canadienses confirmaron que la SEC había pedido en privado a las empresas de inversión norteamericanas que revisaran sus registros para evidenciar actividad comercial en las acciones de 38 compañías, sugiriendo que algunos compradores y vendedores podrían haber tenido conocimiento previo de los ataques. *** FMR Corp. La vocera Anne Crowley dijo que su firma, dueña de la familia de fondos de inversión Fidelity en Boston, ya brindó información sobre "cuentas y transacciones" a los investigadores, y no objetó los nuevos procedimientos anunciados ayer.

Crowley se negó a describir la naturaleza de la información previamente compartida con el gobierno. Entonces, el esfuerzo por rastrear el origen de las puts fue ciertamente bastante sustancial. ¿Cuáles fueron los resultados y los detalles de la investigación? Aparentemente, nunca lo sabremos. Específicamente, David Callahan, editor ejecutivo de SmartCEO, presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información a la SEC con respecto a las opciones de venta anteriores al 11 de septiembre. Esta carta es en respuesta a su solicitud de acceso y copias de la evidencia documental a la que se hace referencia en la nota al pie 130 del Capítulo 5 del Informe de la Comisión del 11 de septiembre (911). Se nos ha informado que los registros potencialmente receptivos han sido destruidos. Si la SEC hubiera respondido produciendo documentos que mostraran que las opciones de venta anteriores al 11 de septiembre tenían una explicación inocente (como una cobertura hecha por una aerolínea más pequeña), eso sería comprensible. Si la SEC hubiera respondido diciendo que los documentos estaban clasificados como protección de algún modo de la información financiera de propiedad, no me gustaría, pero al menos entendería el argumento. Pero destruido? ¿Por qué? (Consulte el epílogo para obtener detalles adicionales). No es la primera vez Esta no es la primera destrucción de pruebas documentales relacionadas con el 11 de septiembre. Como señalé en 2007: El Informe de la Comisión del 11-S se basó en gran parte en una versión de tercera mano de lo que dijeron los detenidos torturados, y dos de las tres partes en la comunicación eran empleados del gobierno. El informe oficial de la Comisión 911 dice: Los Capítulos 5 y 7 dependen en gran medida de la información obtenida de los miembros de Al Qaeda capturados. Varios de estos "detenidos" tienen conocimiento de primera mano de la trama del 11 de septiembre. Evaluar la verdad de las declaraciones de estos testigos - jurados enemigos de los Estados Unidos - es un desafío. Nuestro acceso a ellos se ha limitado a la revisión de los informes de inteligencia basados ​​en las comunicaciones recibidas desde los lugares donde tienen lugar los interrogatorios.

Presentamos preguntas para usar en los interrogatorios, pero no teníamos control sobre si, cuándo o cómo se realizarían preguntas de particular interés. Tampoco se nos permitió hablar con los interrogadores para poder juzgar mejor la credibilidad de los detenidos y aclarar las ambigüedades en los informes. En otras palabras, a los comisionados del 911 no se les permitió hablar con los detenidos, ni siquiera con sus interrogadores. En cambio, obtuvieron su información de tercera mano. La Comisión realmente no confió en el testimonio de interrogatorio. Por ejemplo, uno de los principales arquitectos del Informe de la Comisión del 11-S, Ernest May, dijo en mayo de 2005: Nunca tuvimos plena confianza en los informes de interrogatorio como fuentes históricas. Newsweek está ejecutando un ensayo del periodista de investigación del New York Times Philip Shenon diciendo que el Informe de la Comisión del 11-S no fue confiable porque la mayoría de la información se basó en las declaraciones de los detenidos torturados: La comisión parece haber ignorado pistas obvias a lo largo de los años 2003 y 2004 de que su explicación del complot del 11 de septiembre y la historia de Al Qaeda dependía en gran medida de la información obtenida de los detenidos que habían sido sometidos a tortura o algo no muy lejano. El panel no planteó ninguna protesta pública sobre los métodos de interrogatorio de la CIA, a pesar de que las noticias de la época indicaban cuán brutales eran esos métodos. De hecho, la comisión exigió que la CIA lleve a cabo nuevas rondas de interrogatorios en 2004 para obtener respuestas a sus preguntas. Eso tiene implicaciones preocupantes para la credibilidad del informe final de la comisión. En los círculos de inteligencia, los testimonios obtenidos a través de la tortura suelen desacreditarse; La investigación muestra que las personas dirán cualquier cosa bajo amenaza de intenso dolor físico. Y sin embargo, es una clara posibilidad que Al Qaeda sospeche que fue la fuente exclusiva de información para largos pasajes del informe de la comisión que pudo haber sido sometida a técnicas de interrogatorio "mejoradas", o al menos amenazada con ellas, debido a la Comisión del 119. ... La información de los interrogatorios de la CIA a dos de los tres - KSM y Abu Zubaydah - se cita en dos capítulos clave del informe del panel que se centran en la planificación y ejecución de los ataques y en la historia de Al Qaeda. Las notas al pie en el informe del panel indican cuándo se obtuvo información de los detenidos interrogados por la CIA. Un análisis de NBC News descubrió que más de una cuarta parte de las notas al pie del informe -441 de las aproximadamente 1.700- se referían a detenidos que fueron sometidos al programa de interrogatorio "mejorado" de la CIA, incluido el trío que recibió el waterboarded. Los miembros de la Comisión señalan que presionaron reiteradamente a la Casa Blanca de Bush y la CIA para que tengan acceso directo a los detenidos, pero la administración se negó.

Entonces, la comisión envió preguntas a la CIA, cuyos interrogadores las plantearon en nombre del panel. El informe de la comisión no dio indicios de que los métodos de interrogatorio rigurosos se utilizaron en la recopilación de información, afirmando que el panel "no tenía control" sobre cómo la CIA hizo su trabajo; los autores también dijeron que habían intentado corroborar la información "con documentos y declaraciones de otros". Pero, ¿cómo podría la comisión corroborar información conocida solo por un puñado de personas en una misteriosa red terrorista, la mayoría de los cuales estaban muertos o aún en libertad? El ex senador Bob Kerrey de Nebraska, un demócrata en la comisión, me dijo el año pasado que temía desde hacía mucho tiempo que la investigación dependiera demasiado de las cuentas de los detenidos de Al Qaeda que fueron coaccionados físicamente para hablar ... Kerrey dijo que podría tomar "una comisión permanente del 911" para terminar con los misterios restantes del 11 de septiembre. Abu Zubaida era conocido por el FBI como literalmente loco. The Washington Post cita a "oficiales del FBI, incluidos los agentes que interrogaron a presunto miembro de Al-Qaeda, Abu Zubaida después de su captura o revisaron documentos confiscados de su casa", y concluyeron que él era: L argely un hotelero ruidoso y mentalmente problemático cuya credibilidad disminuyó ya que la CIA lo sometió a una técnica simulada de ahogamiento conocida como el submarino y otras medidas de "interrogatorio mejorado". El agente retirado del FBI Daniel Coleman, quien dirigió un examen de documentos luego de la captura de Abu Zubaida a principios de 2002 y trabajó en el caso, dijo que las duras tácticas de la CIA arrojan dudas sobre la credibilidad de la información de Abu Zubaida. "No tengo confianza en nada de lo que dice, porque una vez que sigues ese camino, todo lo que dices está contaminado", dijo Coleman, refiriéndose a las duras medidas. "Él estaba hablando antes de que le hicieran eso, pero no le creyeron. El problema es que no se dieron cuenta de que él no sabía demasiado ". "Dijeron: 'Tienes que estar bromeando'", dijo Coleman, recordando las cuentas de los empleados del FBI que estaban allí. "'Este tipo es musulmán.

Eso no va a ganar su confianza. ¿Estás tratando de obtener información de él o simplemente menospreciarlo? '"Coleman ayudó a dirigir los esfuerzos del Buró contra Osama bin Laden durante una década, que finalizó en 2004. Coleman continúa diciendo: Abu Zubaida ... era un "guardián de la seguridad" con problemas mentales que afirmaba saber más sobre al-Qaeda y su funcionamiento interno de lo que realmente sabía. En cuanto a otras pruebas, incluida una lesión grave en la cabeza que Abu Zubaida había sufrido años antes, Coleman y otros en el FBI creían que tenía graves problemas mentales que cuestionaron su credibilidad. "Todos sabían que estaba loco, y sabían que siempre estaba en el maldito teléfono", dijo Coleman, refiriéndose a los agentes de Al Qaeda. "¿Crees que le van a decir algo?" Los altos funcionarios de la administración Bush advirtieron severamente a la Comisión del 11 de septiembre de no investigar demasiado los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, según un documento recientemente obtenido por la ACLU. La notificación vino en una carta fechada el 6 de enero de 2004, dirigida por el Fiscal General John Ashcroft, el Secretario de Defensa Donald H. Rumsfeld y el Director de la CIA George J. Tenet. La ACLU lo describió como un fax enviado por David Addington, el entonces abogado del ex vicepresidente Dick Cheney. En el mensaje, los funcionarios negaron la solicitud de la comisión bipartidista de interrogar a los detenidos terroristas, informando a sus dos principales miembros que hacerlo "cruzaría" una "línea" y obstruiría la capacidad de la administración de proteger a la nación. "En respuesta a las solicitudes expansivas de la Comisión para el acceso a secretos, la rama ejecutiva ha proporcionado dicho acceso en plena cooperación", decía la carta.

"Sin embargo, hay una línea que la Comisión no debería cruzar: la línea que separa la investigación adecuada de la Comisión de los ataques del 11 de septiembre de 2001 de la interferencia con la capacidad del Gobierno de salvaguardar la seguridad nacional, incluida la protección de los estadounidenses contra futuros ataques terroristas. " "La participación propuesta por el personal de la Comisión para interrogar a los detenidos cruzaría esa línea", continuó la carta. "Como funcionarios de los Estados Unidos responsables de las funciones de aplicación de la ley, defensa e inteligencia del Gobierno, instamos a su Comisión a no seguir adelante con la propuesta de participar en el interrogatorio de los detenidos". Destrucción de evidencia. Los interrogadores hicieron videos de los interrogatorios. La Comisión del 11-S solicitó todas las cintas, pero la CIA mintió y dijo que no había ninguna. La CIA luego destruyó las cintas. Específicamente, el New York Times confirma que el gobierno juró que había entregado todo el material relevante con respecto a las declaraciones de las personas interrogadas: "La comisión solicitó formalmente material de este tipo a todas las agencias relevantes, y la comisión se aseguró de que hubiésemos recibido todo el material en respuesta a nuestra solicitud", dijo Philip D. Zelikow, quien se desempeñó como director ejecutivo de la comisión del 11 de septiembre. ... "No se reconocieron ni entregaron cintas, ni se proporcionó a la comisión ninguna transcripción preparada a partir de grabaciones", dijo. Pero, ¿es la destrucción de las cintas, y ocultar a la Comisión el 11 de septiembre el hecho de que las cintas existían, un gran problema? Sí, en realidad. Como el Times continúa diciendo: Daniel Marcus, un profesor de derecho de la American University que se desempeñó como asesor general de la comisión del 11 de septiembre y participó en las discusiones sobre entrevistas con líderes de Al Qaeda, dijo que no había escuchado nada sobre la destrucción de ninguna cinta. Si las cintas fueron destruidas, dijo, "es un gran problema, es un gran problema", porque podría equivaler a una obstrucción de la justicia para retener la evidencia que se busca en investigaciones penales o de investigación. De hecho, los copresidentes de la Comisión del 11-S Thomas Keane y Lee Hamilton escribieron: Aquellos que sabían acerca de esas cintas de video, y no nos informaron sobre ellas, obstruyeron nuestra investigación. La CIA también se niega a publicar las transcripciones de las sesiones de interrogatorio. Como escribí hace un año: ¿Qué significa realmente el hecho de que la CIA destruyó numerosas cintas de video de los interrogatorios de Guantánamo, pero tiene 3.000 páginas de transcripciones de esas cintas?

Inicialmente, significa que la afirmación de la CIA de que destruyó las cintas de video para proteger la identidad de los interrogadores es falsa. ¿Por qué? Bueno, las transcripciones contienen la identidad del interrogador. Y la CIA se niega a producir las transcripciones. Obviamente, la CIA podría haber "borrado" la cara del interrogador y cambiado su voz (como lo ha visto en programas de televisión de investigación como 60 Minutos) para proteger la identidad del interrogador. Y dado que la CIA no está publicando las transcripciones, de manera similar podría haberse negado a publicar los videos. El hecho de que la CIA en su lugar destruyó los videos muestra que tiene algo que ocultar. ¿Intentando crear un enlace falso?

En repetidas ocasiones he señalado que los principales expertos en interrogatorio dicen que la tortura no funciona. Mucha gente está empezando a comprender que los altos funcionarios del gobierno de Bush no solo mintieron a sabiendas sobre una conexión inexistente entre Al Qaeda e Iraq, sino que insistieron e insistieron en que los interrogadores usen métodos especiales de tortura para extraer falsas confesiones y tratar de crear una identidad falsa. enlace. Y como escribió Paul Krugman en el New York Times: Digamos esto lentamente: el gobierno de Bush quería usar el 11 de septiembre como pretexto para invadir Iraq, a pesar de que Irak no tuvo nada que ver con el 11 de septiembre. Así que torturaba a las personas para que confesaran el vínculo inexistente. Gran parte del Informe de la Comisión del 11-S se basó en el testimonio de personas que fueron torturadas. Al menos cuatro de las personas cuyo interrogatorio figuraba en el Informe de la Comisión del 11-S afirmaron que informaron a los interrogadores como una forma de dejar de ser "torturados". "Una de las principales fuentes de información de la Comisión fue torturada hasta que accedió a firmar una confesión de que NO SE LE PERMITIRÍA LEER. La Comisión del 11-S en sí dudaba de la exactitud de las confesiones de tortura y, sin embargo, mantenía sus dudas en secreto. Recuerde, como se discutió anteriormente, las técnicas de tortura utilizadas por la administración Bush para tratar de vincular Irak y el 11 de septiembre estaban específicamente orientadas a crear falsas confesiones (fueron técnicas creadas por los comunistas para ser utilizadas en los juicios). El informe de noticias NBC arriba mencionado cita a un par de expertos legales en este sentido: Michael Ratner, presidente del Centro de Derechos Constitucionales, dice que está "sorprendido" de que la Comisión nunca haya preguntado sobre medidas extremas de interrogatorio. "Si está sentado en la Comisión del 11-S, con todos los abogados de alto rango de la Comisión y del personal, primero pregunta qué pasó en lugar de adivinar", dijo Ratner, cuyo centro representa a los detenidos en Guantánamo. "La mayoría de las personas considera el Informe de la Comisión del 11 de septiembre como un documento histórico de confianza. Si sus conclusiones fueron respaldadas por la información obtenida de la tortura, por lo tanto, sus conclusiones son sospechosas.

"... Karen Greenberg, directora del Centro de Derecho y Seguridad de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, lo expresó de esta manera: "Yo debería haber confiado en fuentes no contaminadas. Pone en duda cómo estábamos dispuestos a utilizar estos interrogatorios para construir la narrativa." Los interrogatorios fueron "utilizados" para "construir la narrativa" que la Comisión del 11-S decidió usar. Recuerde (como se explora en el libro La Comisión del respetado periodista Philip Shenon), que el Director Ejecutivo de la Comisión del 11-S fue un experto en administración cuya área de especialización es la creación y mantenimiento de "mitos públicos" que se consideran verdaderos, incluso si no es verdad. Escribió un esbozo de lo que quería que dijera el informe desde el principio del proceso, controló lo que la Comisión hizo y no analizó, y luego limitó el alcance de la investigación de la Comisión para que la abrumadora mayoría de las preguntas sobre el 11-S permanecieran sin respuesta ( ver este artículo y este artículo). Como experto en derecho constitucional Jonathan Turley declaró: La Comisión del 11-S fue una comisión realmente hecha para Washington, una comisión compuesta por personas designadas políticamente de ambos partidos que interfirieron con esos partidos, una comisión que insistió desde el principio en que no impondría la culpa a las personas. Otras obstrucciones de la justicia. Otros ejemplos de obstrucciones de justicia incluyen lo siguiente: Los presidentes de la Comisión del 11-S y de la Encuesta conjunta de los Comités de Inteligencia del Senado y de la Cámara de Representantes dijeron que los "guardianes" del gobierno obstaculizaron la investigación del 11 de septiembre intimidando a los testigos. Los comisionados del 11-S concluyeron que los funcionarios del El Pentágono mintió a la Comisión y consideró la posibilidad de recomendar cargos criminales por declaraciones falsas. La grabación de las entrevistas de los controladores de tránsito aéreo el 911 se destruyó intencionalmente al triturar el videocasete a mano, cortando la cinta en trozos pequeños y luego cayendo. las piezas en diferentes contenedores de basura alrededor del edificio como se muestra en este artículo del New York Times (la versión resumida es gratis, la versión completa es de pago por visión) y en este artículo de Chicago Sun-Times Investigators para la investigación conjunta del Congreso descubrió que El informante del FBI había alojado e incluso alquilado una habitación a dos secuestradores en 2000 y, cuando la Investigación trató de entrevistar al informante, el FBI se negó rotundamente, y luego se escondió. m en un lugar desconocido, y que un alto funcionario del FBI declaró que estas maniobras de bloqueo se llevaron a cabo bajo las órdenes de la Casa Blanca. Como señala el New York Times: El senador Bob Graham, el demócrata de Florida que fue presidente del Comité de Inteligencia del Senado, acusó a la Casa Blanca el martes de ocultar pruebas. . . * * * La acusación proviene de la negativa del Buró Federal de Investigaciones de permitir que los investigadores de una investigación del Congreso y la comisión independiente del 11 de septiembre entrevisten a un informante, Abdussattar Shaikh, quien había sido el propietario de dos secuestradores del 11 de septiembre en San Diego. En su libro "Intelligence Matters", el Sr. Graham, el copresidente de la investigación del Congreso con el Representante Porter J. Goss, Republicano de Florida, dijo que un F. B.I. El funcionario los escribió en noviembre de 2002 y dijo que "la administración no sancionaría una entrevista del personal con la fuente". El martes, el Sr. Graham calificó la carta como "una pistola humeante" y dijo: "La razón de este encubrimiento va directamente a la casa Blanca." Ni siquiera necesitamos discutir las teorías de conspiración sobre lo sucedido el 11 de septiembre para estar increíblemente perturbados por lo que sucedió después: las obstrucciones de la justicia por parte del gobierno.

De hecho, los mismos Comisionados del 11-S están perturbados: Los copresidentes de la Comisión dijeron que la CIA (y probablemente la Casa Blanca) "obstruyó nuestra investigación" El comisionado del 11 de septiembre, Bob Kerrey, dijo que "existen amplias razones para sospechar que puede haber alguna alternativa a lo que describimos en nuestra versión. . . No tuvimos acceso . . " El comisionado del 911, Timothy Roemer, dijo: "Estábamos extremadamente frustrados con las declaraciones falsas que recibíamos" El comisionado del 11 de septiembre Max Cleland renunció a la Comisión y declaró: "Es un escándalo nacional"; "Esta investigación ahora está comprometida"; y "Uno de estos días tendremos que obtener la historia completa porque el tema del 9-11 es tan importante para Estados Unidos. Pero esta Casa Blanca quiere encubrirlo " El Asesor Principal de la Comisión del 11-S (John Farmer), quien dirigió la investigación del personal del 11-S, dijo: "En algún nivel del gobierno, en algún momento ... hubo un acuerdo para no decir la verdad sobre lo que sucedió". ". También dijo "Me sorprendió lo diferente que era la verdad de la forma en que se describía ... Las cintas contaban una historia radicalmente diferente de lo que nos habían contado a nosotros y al público durante dos años ... Esto no es giro. Esto no es verdad.

" Epílogo: La nota al pie 130 del capítulo 5 del Informe oficial de la Comisión 911 establece: Las denuncias altamente publicitadas de uso de información privilegiada antes del 11 de septiembre generalmente se basan en informes de actividad comercial inusual antes del 11 de septiembre en compañías cuyas acciones cayeron en picado después de los ataques. De hecho, se produjeron algunas transacciones inusuales, pero cada una de esas transacciones demostró tener una explicación inocua. Por ejemplo, el volumen de opciones de venta - inversiones que se amortizan solo cuando una acción baja en precio - aumentó en las casas matrices de United Airlines el 6 de septiembre y American Airlines el 10 de septiembre - una negociación altamente sospechosa. Sin embargo, una investigación más a fondo ha revelado que el comercio no tenía conexión con el 11 de septiembre. Un inversionista institucional con sede en EE. UU. Sin vínculos imaginables con Al Qaeda compró el 95 por ciento de las acciones de UAL el 6 de septiembre como parte de un método de negociación que también incluyó la compra de 115,000 acciones estadounidenses el 10 de septiembre. De manera similar, gran parte del comercio aparentemente sospechoso en Estados Unidos, el 10 de septiembre se remonta a un boletín de comercio de opciones con sede en EE. UU. específico, enviado por fax a sus suscriptores el domingo 9 de septiembre, que recomendaba estos intercambios. Estos ejemplos tipifican la evidencia examinada por la investigación. La SEC y el FBI, con la ayuda de otras agencias y la industria de valores, dedicó enormes recursos a la investigación de este tema, incluida la obtención de la cooperación de muchos gobiernos extranjeros. Estos investigadores han encontrado que lo aparentemente sospechoso siempre resultó inocuo. Entrevista de Joseph Cella (16 de septiembre de 2003, 7 de mayo de 2004, 10-11 de mayo de 2004); Información del FBI (15 de agosto de 2003); Memorando de la SEC, División de Observancia ante el Presidente y los Comisionados de la SEC, "Revisión comercial anterior al 11 de septiembre de 2001", 15 de mayo de 2002; Entrevista de Ken Breen (23 de abril de 2004); Entrevista de Ed G. (3 de febrero de 2004). ¿La Comisión tuvo pleno acceso a la información sobre las opciones de venta? ¿Se engañó a la Comisión, como en otras cuestiones? ¿La evidencia fue destruida o fabricada? Nunca lo sabremos, ya que los documentos subyacentes han sido destruidos, según la SEC. Conspiraciones. - Página 8 () ¡Blog de Washington 2016! Pero en serio, esta información es solo otro ejemplo de la coacción y encubrimiento que ocurrió en la administración Bush hasta los ataques del 11 de septiembre y durante y después de ellos. Obama tuvo la oportunidad de dirigir al país en una dirección positiva investigando y responsabilizando a los verdaderos criminales detrás del gran golpe de nuestra democracia que podría haber evitado más torturas, malversaciones y abusos.

La historia mostrará la verdad detrás de las cortinas, con todos los caminos que conducen a la participación externa, el conocimiento interno y las mentiras traidoras que han llevado a innumerables muertes y desesperación para seres humanos inocentes en todo el mundo y aquí en Estados Unidos. Gracias de nuevo por su valiente y perspicaz periodismo histórico. No veo por qué, si no había nada de malo en el intercambio, destruyeron todos los registros. Bush y sus compinches merecen ser encarcelados de por vida por lo que hicieron. Cuánto tiempo antes de que no tengamos ningún país en el que vivir. Toda la tierra será propiedad de las corporaciones. Texas se convertirá en Carlyle, California será Haliburton, etc ... Todo por el amor al petróleo que ha alcanzado su punto máximo ahora, por lo tanto fracking, haciendo que la tierra sea inútil y la gente enferma. Ah, sí, y el control de las masas que ya han comenzado con todas estas órdenes ejecutivas. Cómo estropear la Tierra en 40 años (¡si tienes suerte!) Afortunadamente estaré muerto o demasiado confundido con Alzheimer o similar. Anunciado el 10 de septiembre de 2001: $ 2.2 trillones faltantes en el presupuesto militar, ¡no hay registros! ¡desaparecido! y Obtusos Los estadounidenses prefieren mirar fútbol y el francotirador. Apuesto $ 10 a que el dinero no fue suficiente y los mismos villanos querían más $ por opciones Put. Coverup debía proteger a Israel que obtuvo el contrato para llevar a cabo los ataques del 911.

La obstrucción de la justicia y la destrucción de la evidencia se produjeron inmediatamente después del 11 de septiembre con la destrucción del acero en el WTC. En menos de dos meses, los israelíes arrestados más tarde declararon en la televisión israelí que se les ordenó "documentar el evento". ¿Quién estaba a cargo de la investigación? Michael Chertoff, un designado de doble lealtad de la Administración Bush para ser Director de Seguridad Nacional, cuya madre es agente del Mossad. ¿Quién estaba a cargo de la búsqueda y rescate que eliminó el acero? Bovis Lend Lease, una compañía británica encabezada por. Frank Lampl, fue. elegido por Lewis Eisenberg, entonces director de la Autoridad Portuaria para limpiar los escombros en el WTC. Sir Frank Lampl es. también es amigo de Ehud Barak, el ex ministro de defensa israelí. Jct: ¡Por el agujero de la memoria! Oops, no vemos evidencia ... de los tipos que sabían de antemano ... Pero los tipos que destruyeron los registros saben ... ¿Un ataque de bandera falsa lleva a una guerra de diez años contra enemigos desconocidos y hombres de boogie que simplemente no parecen ser derrotados? Atornille al público y tome su dinero. El gobierno es la raqueta más antigua y rentable que existe.

Archivo. Karen Shuman en "Absolutely Every One" - 15 de 15 - Atún rojo probado en aguas de California contaminadas con Fukushima Radum TecumsehAfectado por los impactos de la agresión de Turquía contra Rusia. La "corriente turca" está muerta. La interrupción de las rutas del gasoducto a la UE. La economía de Rusia en crisis? animalogic en ¿Hemos alcanzado el pico de la NFL? kimyo en ¿Hemos alcanzado la cima de la NFL? animalogic en ¿Hemos alcanzado el pico de la NFL? Karen Shuman en "Absolutely Every One" - 15 de 15 - Atún rojo probado en California Aguas contaminadas con Fukushima Radiación Sparticus en Sun Tzu: El culo de guerra Sparticus en Sun Tzu: El culo de guerra Sparticus en el caso contra Iraq Sparticus ¿Hemos alcanzado la máxima NFL? Leemos todos los correos electrónicos que se nos enviaron, pero estamos demasiado ocupados para responder a muchos. Apreciamos mucho los comentarios y pistas. Haga clic aquí para ponerse en contacto con nosotros.

Conozca más sobre nosotros aquí. Si desea reproducir cualquier ensayo de este sitio: Puede reproducir nuestros ensayos siempre que otorgue la atribución adecuada (Washington's Blog) y proporcione un enlace a nuestro sitio en la parte superior de la publicación. Avisos de seguridad nacional y derechos de autor. Aviso de seguridad nacional. NO estamos pidiendo el derrocamiento del gobierno. De hecho, estamos pidiendo la reinstauración de nuestro gobierno. No estamos pidiendo ilegalidad. Estamos pidiendo el fin de la anarquía y la falta de rendición de cuentas y un retorno al estado de derecho. En lugar de tratar de subvertir la constitución, estamos pidiendo su cumplimiento. Somos patriotas estadounidenses nacidos y criados en este país. Amamos a los EE. UU. No buscamos destruir o atacar a Estados Unidos. buscamos restaurarla a la fuerza, la prosperidad, la libertad y el respeto. No apoyamos ni nos gusta Al Qaeda, ISIS, los talibanes ni ningún grupo similar o de apoyo. Pensamos que todos son desagradables.

Los principales eruditos legales del país dicen que las leyes de seguridad draconianas que violan la Constitución no deberían aplicarse a los estadounidenses. Si intenta cerrar este sitio o acosar a sus autores, usted es anti-libertad, anti-justicia, anti-estadounidense. y socavar la seguridad nacional de Estados Unidos. Este sitio proporciona comentarios políticos, educación y parodia protegidos por el uso legítimo y excepciones de My Lai Zapruder a la ley de derechos de autor. No somos piratas de los derechos de autor. No buscamos destruir todas las leyes de derechos de autor. AVISO DE USO JUSTO: Este sitio contiene material protegido por derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido específicamente autorizado por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo a disposición ese material en nuestros esfuerzos para avanzar en la comprensión de cuestiones políticas, económicas, científicas y educativas. Creemos que esto constituye un "uso legítimo" de cualquier material con derechos de autor tal como se establece en la sección 107 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. De acuerdo con el Título 17 U. S.C. La Sección 107, el material en este sitio se distribuye sin fines de lucro a aquellos que han expresado un interés previo en recibir la información incluida con fines educativos y de investigación. Para obtener más información, vaya a: Si desea utilizar material protegido por derechos de autor de este sitio para fines propios que vayan más allá del "uso legítimo", debe obtener el permiso del propietario de los derechos de autor.